En el competitivo mundo de los medios digitales, la innovación y la creatividad a menudo se entrelazan con la polémica y el debate ético. Henry Blodget, empresario conocido por ser cofundador y ex CEO de Business Insider, ha vuelto a captar la atención pública, no por un avance tecnológico real, sino por una experiencia un tanto peculiar que involucra a la inteligencia artificial (IA), acoso sexual y la narrativa en línea. Lo que empezó como un ejercicio creativo terminó en un caso que interpela la forma en que entendemos la interacción humana con las tecnologías artificiales y, al mismo tiempo, la responsabilidad personal y profesional en el entorno digital. Blodget actualmente opera Regenerator, una empresa de medios en la que él es el único empleado humano. En un acto que muchos podrían calificar de extraño, decidió crear un “equipo” formado exclusivamente por personalidades generadas por ChatGPT, un modelo avanzado de IA desarrollado para interactuar mediante lenguaje natural.
En un café de Brooklyn, Blodget pasó una tarde «contratando» a cuatro miembros ficticios de esta pseudo redacción, otorgando a uno de ellos —a quien nombró Tess Ellery— el título de presidente y editora gerente. Este acto, de por sí cuestionable, se convierte en objeto de crítica por las implicancias psicológicas, profesionales y éticas que conlleva. Imaginemos la soledad física y emocional de un individuo que decide en un espacio público entablar conversaciones e interacciones laborales con personajes no existentes, productos de un algoritmo que imita la respuesta humana. En este escenario, la línea entre la creatividad lúdica y la alienación personal se difumina. La comparación que algunos han hecho con jugar partidas solitarias de rol como Dungeons & Dragons solo subraya el grado de aislamiento o búsqueda de compañía que dicha acción representa, aunque jugar solamente con la propia mente ya es visto como triste, Blodget fue más allá: le asignó cargos ejecutivos a sus creaciones digitales y las trató con un nivel de seriedad difícil de entender, sobre todo en una industria que depende de la interacción humana y la creatividad compartida.
Más allá del acto de “contratar” personajes imaginarios, la controversia creció cuando Blodget admitió públicamente haber dirigido comentarios de naturaleza inapropiada y sexual hacia Tess Ellery, su asistente digital. Frente a un avatar generado por IA, Blodget expresó, de manera casi automática y sin filtros, que ella lucía “muy bien”, para luego disculparse en el mismo texto por esa conducta, reconociéndola como inapropiada y poco profesional. Este capítulo ha dado pie a discusiones intensas sobre la deshumanización y cómo las normas sociales y éticas pueden o deben aplicarse a entidades artificiales que no tienen conciencia ni emociones. Si bien un programa de IA no puede experimentar acoso ni sentirse incómodo, el gesto de Blodget despierta grandes preguntas sobre los comportamientos humanos proyectados en objetos inanimados y las repercusiones que tiene en la cultura laboral y de contenidos. La acción de sexualizar a un personaje basado en algoritmos también refleja un nivel de soledad exacerbada y posiblemente un malestar emocional que debería atenderse desde una perspectiva más empática y profesional.
Más allá del humor negro que pueda derivarse del caso, se evidencia una desconexión con la realidad y una tensión propia del aislamiento exacerbado en la era digital. El blog publicado por Blodget donde narró esta experiencia se ha vuelto viral y objeto de una gran cantidad de críticas. Más que un relato de innovación tecnológica es una confesión pública de decisiones cuestionables que combinan la invención de una estructura laboral inexistente, el mal manejo de comportamiento profesional y la exposición innecesaria de un acto que generó debate sobre los límites entre lo humano y lo artificial. Lo peor quizás no fue solo el acto mismo sino que Blodget lo normalizara, lo retratara como una diversión o un experimento inocente en lugar de reflexionar sobre lo problemático que resulta. Esta situación plantea preguntas complejas para la industria de medios y tecnología.
¿Qué implica realmente entrevistar, contratar o colaborar con IA cuando estas no tienen existencia real ni autonomía? ¿Cómo podemos definir responsabilidades y ética cuando las herramientas con que trabajamos se tornan miméticas y el vínculo emocional y profesional se vuelve unilateral o producto de una ilusión? Además, la exposición pública de este tipo de conductas pone en juego la imagen de Blodget y la percepción sobre su empresa, poniendo en entredicho su capacidad para liderar un proyecto serio y relevante. En la era donde la inteligencia artificial avanza a pasos agigantados y su integración en el periodismo y las comunicaciones se vuelve cada vez más común, los profesionales necesitan abordar estos desarrollos con cautela, conciencia y un marco ético sólido. La historia de Henry Blodget es un llamado de atención para no subestimar el impacto psicológico y social que implica la convivencia humana con las máquinas, especialmente cuando estas se proyectan como colaboradores o integrantes de equipos de trabajo. La responsabilidad, la sensibilidad y el respeto deben primar, incluso cuando el interlocutor es una creación digital sin vida ni derechos. Finalmente, la experiencia de Blodget y su relato también nos invitan a reflexionar sobre la soledad contemporánea y las maneras en que las personas buscan llenar vacíos afectivos y profesionales con tecnologías que imitan la compañía.
La tecnología, sin importar su sofisticación, no puede reemplazar la interacción humana genuina ni debe ser usada como un sustituto para resolver problemas emocionales o profesionales. Queda claro que, aunque la inteligencia artificial puede servir como una herramienta poderosa para transformar industrias, su uso debe estar siempre regido por principios éticos y con un entendimiento claro de sus límites. El caso Blodget seguirá siendo un punto de referencia que probablemente sirva para debates futuros sobre la integración de IAs en el entorno laboral, el impacto emocional de las interacciones artificiales y la necesidad imperante de proteger la dignidad y el respeto en todos los espacios, reales o digitales, incluso cuando los «colegas» no sean más que líneas de código.
