En el complejo entramado económico que sostiene nuestras sociedades, dos fuerzas contrapuestas han definido el curso de la historia laboral y financiera: por un lado, la búsqueda de pleno empleo aunque los trabajos no sean necesariamente productivos; por otro, la tendencia hacia la automatización total, donde el máximo esfuerzo se destina a la eficiencia y reducción de la mano de obra, sin importar las consecuencias sociales. Estas dos ideas extremas se pueden ilustrar con dos escenarios hipotéticos que ayudan a entender los retos actuales que enfrenta la economía global. El primer escenario plantea un mundo donde el gobierno impone empleo para todos a cualquier costo. Imaginemos que para lograr un 100% de empleo, se crean trabajos que no aportan valor concreto, como cavar y rellenar agujeros constantemente. Para ello, se imprime dinero sin límite para pagar a quienes realizan estas labores.
La realidad es que, a pesar de que todos estén empleados y con ingresos, la falta de producción real provoca la escasez de bienes y servicios, lo que desemboca en una crisis de supervivencia, donde incluso con dinero, las personas carecen de qué comprar y padecen hambre. El segundo escenario presenta lo contrario: una sociedad donde la automatización y la inteligencia artificial realizan todos los trabajos necesarios, desde la producción de bienes hasta el mantenimiento de las propias máquinas. En este mundo, no hay empleo humano y no circula dinero, aunque toda la riqueza y productos estén disponibles. Al no haber salarios que permitan a las personas adquirir los productos necesarios, la escasez económica se perpetúa y el sistema cae en la inanición social y económica. A pesar de que ambos escenarios son extremos y no se presentan en la realidad de forma pura, la economía actual es el resultado de un constante tira y afloja entre estas dos fuerzas.
Por un lado está la presión para crear empleos aunque parte de estos no tengan un impacto real en la producción o el bienestar social, y por otro la búsqueda constante de las empresas para maximizar la producción y reducir costos, especialmente gastos laborales, lo que abre paso a la automatización y reducción de personal. Este equilibrio, aunque precario y en muchas ocasiones injusto, ha sostenido la economía durante siglos. Sin embargo, esta danza entre empleadores y trabajadores depende en gran medida de las decisiones humanas y sus contradicciones inherentes. Por ejemplo, los directivos de las compañías (CEOs) buscan aumentar las ganancias y, por ende, su propia remuneración, mientras que los trabajadores intentan maximizar sus ingresos con el menor esfuerzo posible. De esta manera, ambos grupos se encuentran atrapados en una dinámica donde cada uno depende del otro para sostener el sistema, aunque sus intereses choquen.
En las últimas décadas, se ha observado un importante cambio en esta dinámica debido a que ambos bandos han comenzado a alejarse del punto de equilibrio. Por ejemplo, la reducción del sindicalismo ha debilitado la fuerza colectiva de los empleados para negociar mejores salarios y condiciones, lo que ha contribuido a que la concentración de la riqueza en manos de una pequeña élite sea mayor que nunca. Esto puede visualizarse mediante gráficos que muestran cómo la membresía sindical disminuye mientras el porcentaje de riqueza controlado por el 10% más rico aumenta vertiginosamente. Otra causa que ha influido en este cambio ha sido la popularización de la lotería y la idea del enriquecimiento rápido, especialmente desde la década de los setenta. Los mensajes subliminales transmitidos en medios masivos y la expansión de las megaiglesias en el ámbito religioso, impulsaron la creencia de que cualquiera podría alcanzar la riqueza por obra de la suerte o por intercesión divina, lo que alejó a muchas personas de la lucha colectiva y los volvió más propensos a aceptar narrativas que justifican la desigualdad y minimizan la importancia de la organización laboral.
Desde la perspectiva de las empresas y sus líderes, la eficiencia es un mantra que busca eliminar lo que consideran empleos innecesarios. Se critican los trabajos que se perciben como “de relleno”, donde los empleados parecen estar poco productivos o incluso ociosos, solo para preservar un nivel mínimo de empleo que mantenga la estabilidad social. Ejemplos históricos como la permanencia de empleados de vapor en trenes eléctricos, debido a cláusulas sindicales, son usados como símbolos para atacar la rigidez laboral y justificar recortes o restructuraciones. En contraposición, los trabajadores o grupos sindicales han logrado históricamente avances como la implantación de jornadas laborales razonables y la lucha por condiciones dignas de trabajo, incluyendo la reciente popularidad de la semana laboral de cuatro días en algunos países. Estas victorias suelen ser producto de acciones masivas y coordinadas como huelgas que obligan a los empleadores y gobiernos a ceder ante sus demandas, demostrando que la negociación colectiva es una herramienta poderosa para equilibrar el poder.
El problema surge cuando el grupo que tradicionalmente ha luchado por la protección laboral comienza a internalizar discursos contrarios a sus intereses, apoyando políticas y narrativas que favorecen a la élite empresarial. Esto transforma la relación antagonista en una complicada alianza que, en lugar de equilibrar fuerzas, termina agudizando las desigualdades y deteriorando la confianza social. Uno de los momentos más emblemáticos de este giro fue la era de Reagan en Estados Unidos y Thatcher en el Reino Unido, quienes llevaron a cabo políticas neoliberales que desarticularon sindicatos y promovieron el llamado "Trickle Down Economics", basado en la idea de que los beneficios para los más ricos eventualmente beneficiarían a todos. En la práctica, estas políticas no solo han fallado en mejorar las condiciones de los trabajadores, sino que han profundizado la concentración de la riqueza y precarizado el empleo. Además, la cuestión del dinero impreso y distribuido indiscriminadamente para intentar estimular la economía conlleva sus propios retos.
Dar dinero directamente a las personas sin que exista un aumento en la producción de bienes y servicios provoca inflación, elevando los precios y erosionando el poder adquisitivo. Así, aunque parezca que todos son más ricos en términos nominales, la realidad es que el costo de la vida se dispara y la mejora salarial no sigue el mismo ritmo. Otro fenómeno preocupante es la acumulación de riquezas que no circulan en la economía real. Los multimillonarios que invierten en arte, bienes raíces o activos financieros generan poco beneficio directo a la producción o al empleo, haciendo que grandes sumas de dinero estén «dormidas» y no impulsen el consumo ni la inversión productiva. Esto reduce la llamada “velocidad del dinero”, una variable clave que refleja la cantidad de veces que una unidad monetaria se intercambia en la economía, y es fundamental para un crecimiento saludable.
En el terreno político, esta realidad económica ha desencadenado una creciente insatisfacción ciudadana. La sensación de haber quedado rezagados, con costos de vida elevados y salarios estancados, ha motivado una ola de voto de castigo contra los partidos en el poder en diversas democracias del mundo. Este malestar no se traduce en una preferencia ideológica específica sino en un deseo generalizado de cambio, aunque sin claridad sobre las alternativas o soluciones concretas. A pesar de la complejidad, hay señales positivas que indican potenciales caminos hacia la recuperación del equilibrio y la justicia social. El resurgimiento del sindicalismo en ciertos sectores, la promoción de modelos de negocio alternativos como las cooperativas donde los empleados también son dueños, y el debate creciente sobre la necesidad de formas económicas que prioricen el bienestar humano y la sostenibilidad ambiental, son indicios alentadores.
Finalmente, es crucial entender que la economía no es un sistema abstracto ni independiente, sino una construcción social que refleja las decisiones, valores y contradicciones de las personas. Para navegar el desafío actual y evitar que el barco de nuestra civilización termine naufragando, es necesario fomentar conversaciones profundas, informadas y comprometidas donde se reconozca el papel de cada actor y se busque una salida justa y equilibrada. En última instancia, gestionar este «barco que se inclina» requiere superar la polarización entre producir empleo a toda costa o maximizar la eficiencia a expensas de la sociedad. Solo con equilibrio, empatía y acción colectiva será posible construir un futuro donde el trabajo digno, la riqueza compartida y la estabilidad social sean una realidad para todos.
