En la reciente conferencia Bitcoin Amsterdam 2024, se abordaron preocupaciones críticas sobre la desinformación relacionada con el Bitcoin y su impacto en las políticas públicas. Durante la charla titulada "Más allá del dinero de resistencia", los panelistas enfatizaron cómo investigaciones académicas erróneas han dado lugar a narrativas confusas que han influido negativamente en la cobertura mediática y, en consecuencia, han derivado en políticas gubernamentales mal orientadas y regulaciones perjudiciales. Uno de los puntos más destacados fue la discusión sobre la forma en que los académicos, a menudo citados como expertos, han contribuido sin querer a la desinformación sobre Bitcoin. Andrew Bailey, profesor en el Yale-NUS College y miembro del Bitcoin Policy Institute, expuso un caso específico en el que un estudio influyente reportó incorrectamente los datos de emisiones de Bitcoin. "El problema, me temo, son los académicos.
Y lo que dicen sobre Bitcoin es erróneo o incluso dañino", afirmó. Bailey subrayó que, a pesar de que este estudio ha sido repetidamente citado como un hecho, contiene errores que no han sido corregidos. Este tipo de errores tiene repercusiones significativas en la percepción pública. En una era donde la información se difunde rápidamente, los datos incorrectos pueden perpetuar mitos en torno al Bitcoin, afectando la manera en que el público, así como los responsables de la política, comprenden la tecnología. Según Bailey, estos errores pueden tener un impacto duradero en la comprensión pública del Bitcoin, lo que lleva a decisiones de política pública basadas en fundamentos erróneos.
Por otro lado, Bradley Rettler, profesor asociado de filosofía en la Universidad de Wyoming, hizo hincapié en el papel crucial que juegan los medios de comunicación en esta dinámica. Muchos periodistas, dijo, carecen del tiempo y los recursos necesarios para verificar la validez de los artículos académicos que utilizan como fuente. "Los periodistas leen estos trabajos académicos y los traducen al lenguaje cotidiano, pero el problema es que, cuando se empieza con información errónea, se obtiene información errónea en última instancia", explicó Rettler. Esta falta de revisión crítica conlleva la difusión de inexactitudes que se convierten en la base de las narrativas mediáticas dominantes sobre el Bitcoin. Un aspecto preocupante de este fenómeno es cómo las palabras incorrectas, transformadas por el periodismo, llegan a dar forma a las decisiones políticas.
Craig Warmke, miembro del Bitcoin Policy Institute, advirtió sobre las implicaciones del mundo real que tiene la desinformación, especialmente en el ámbito de la política. "Los legisladores y reguladores no tienen tiempo para leer estos estudios académicos, así que recurren al periodismo, y eso ha resultado en ataques a la minería de Bitcoin, la autocustodia y la privacidad financiera", señaló Warmke. Este patrón ha llevado a una legislación restrictiva que amenaza la viabilidad de la industria minera de Bitcoin, especialmente en países como Suecia, que ha propuesto impuestos tan elevados que podrían llevar a la industria "a la desaparición". Además de afectar a la minería, Warmke expresó su preocupación por el impacto que estas políticas están teniendo en los desarrolladores de software que trabajan en tecnologías diseñadas para proteger la privacidad financiera. La relación entre la incorrecta comprensión del Bitcoin y la regulación del espacio financiero es un tema urgente que requiere atención urgente por parte de los académicos y los periodistas por igual.
Sin embargo, la situación no es completamente desesperada. Warmke hizo un llamado a la acción para que las universidades y los investigadores comiencen a respaldar y comprender mejor el Bitcoin en lugar de perpetuar la desinformación. La comunidad académica tiene el deber de contribuir a un zeitgeist más saludable en torno al fenómeno del Bitcoin, algo que va más allá de los puntos de vista polarizados que a menudo dominan la conversación. El evento en Amsterdam no solo subrayó el impacto de la investigación académica en el debate público sobre Bitcoin, sino que también resaltó la necesidad de una mayor colaboración entre académicos, periodistas y responsables de la formulación de políticas. La investigación transparente y robusta sobre Bitcoin no solo es necesaria para una comprensión más precisa de la criptomoneda, sino que también debe ser accesible y comprensible para el público en general.
Los dos mundos, el académico y el periodístico, deben converger para garantizar que el discurso en torno al Bitcoin se base en hechos y cifras precisos. El impacto de estas inexactitudes no se limita a la esfera académica; afecta la percepción pública de Bitcoin como un medio legítimo de intercambio y almacenamiento de valor. En este sentido, el papel que juegan los medios es crucial. La prensa tiene la responsabilidad de informar con rigor y verificar la información antes de amplificarla. Si bien la urgencia de informar en un mundo de noticias de 24 horas puede ser un desafío, no es una excusa para no validar la información.
La comunidad de Bitcoin tiene un interés directo en cómo se presenta la información y en cómo se formula el discurso público. En un entorno donde cada vez más personas están interesadas en el Bitcoin y las criptomonedas, la necesidad de información precisa y objetiva se vuelve apremiante. Las regulaciones mal informadas pueden obstaculizar la innovación y limitar el potencial de crecimiento de la industria de criptomonedas. En conclusión, Bitcoin Amsterdam 2024 no solo fue una plataforma para discutir el presente y futuro de la criptomoneda, sino también un llamado de atención sobre la necesidad de una interpretación y cobertura precisas. La comunidad académica y los periodistas deben trabajar en conjunto para asegurar que la narrativa sobre Bitcoin sea justa, precisa y basada en evidencia.
Sin una colaboración adecuada, corremos el riesgo de que las decisiones de políticas públicas continúen basándose en información errónea, causando estragos en la industria y obstaculizando el avance de la educación y el entendimiento en torno al Bitcoin. Solo a través de esfuerzos conjuntos podremos asegurar que las futuras regulaciones no solo sean informadas, sino que también fomenten un ecosistema más saludable y sostenible para todos los participantes.
