La USPTO rechaza la marca Tesla Robotaxi por considerarla 'meramente descriptiva': un obstáculo en la revolución del robotaxi

Tesla, la emblemática empresa fundada por Elon Musk y conocida mundialmente por sus vehículos eléctricos y tecnología innovadora, enfrenta una nueva barrera en su camino hacia el futuro del transporte autónomo. La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) ha rechazado la solicitud de Tesla para registrar la marca "Robotaxi", alegando que el término es demasiado genérico y meramente descriptivo para poder ser protegido como marca registrada. Este rechazo plantea una importante reflexión sobre el uso del lenguaje en la industria tecnológica y los desafíos legales que enfrentan las compañías en su afán por innovar y destacar en el mercado. La palabra "robotaxi" hace referencia a taxis autónomos, vehículos que operan sin conductor humano y que emplean sistemas avanzados de inteligencia artificial, sensores y software para desplazarse por las ciudades. Este concepto no es nuevo ni exclusivo de Tesla; lleva más de una década siendo utilizado en la industria y la prensa para describir vehículos autónomos dedicados al transporte público, como demuestran diversas fuentes, incluyendo Wikipedia y medios tecnológicos como The Verge.

Incluso la startup respaldada por Amazon, Zoox, utiliza el término para describir sus propios vehículos autonomizados, lo que complica aún más la posibilidad de que Tesla monopolice esta denominación. Para Tesla, la apuesta por un vehículo autónomo de dos plazas y sin volante, con un precio posiblemente menor a 30,000 dólares, representa una parte fundamental de su visión hacia el futuro. Ese vehículo, revelado públicamente en una demostración escenificada bajo condiciones controladas en octubre pasado, forma parte de la estrategia para diversificar sus ingresos y reafirmar su liderazgo en la industria de la inteligencia artificial aplicada a la movilidad. Sin embargo, el rechazo por parte de la USPTO pone en evidencia que, para registrar una marca, la denominación debe ir más allá de describir de forma directa las características del producto o servicio; debe tener un reconocimiento distintivo suficiente para diferenciarse en el mercado. Los argumentos de la USPTO aclaran que la marca "Robotaxi" no tiene capacidad de identificación exclusiva, ya que el término describe la naturaleza básica del producto: un taxi robot o autónomo.

De acuerdo con la legislación vigente, no es posible registrar como marca general un término que otros competidores usan o pueden usar para describir sus propios productos. En el caso de Tesla, la oficina pidió demostrar que el uso de esa palabra podría asociarse principalmente con su producto específico y no con la categoría general de vehículos autónomos para pasajeros. Otro aspecto que complicó el proceso fue la falta de suficiente información específica y detallada en la solicitud, como materiales de marketing, manuales y folletos que evidencien un uso específico del término "Robotaxi" vinculado exclusivamente a Tesla y que muestre cómo su producto difiere claramente de otros similares en el mercado. Este tipo de información es esencial para que el órgano regulador tenga fundamentos sólidos para conceder la exclusividad de la marca. Adicionalmente, Tesla intentó registrar el nombre "Cybercab" para su vehículo autónomo, pero esta iniciativa también encontró dificultades.

Varios competidores han registrado previamente marcas con prefijos similares, y "Cybercab" se considera susceptible de generar confusión con marcas existentes, lo cual también contraviene las normativas de protección de propiedad intelectual. Por tanto, la empresa deberá replantear su estrategia de denominación para sus próximos vehículos, buscando términos que sean originales y lo suficientemente distintivos para superar los rigurosos controles de la USPTO. Este escenario refleja un problema común en la industria tecnológica actual, en donde compañías innovadoras buscan posicionar sus productos mediante nombres fácilmente asociables a conceptos tecnológicos modernos. Sin embargo, el ordenamiento legal persiste en proteger el derecho de la competencia y evitar que términos de uso común queden reservados para un solo actor, preservando así la libertad para describir productos y servicios. Por otra parte, la negativa a registrar "Robotaxi" puede interpretarse como una invitación a Tesla para buscar soluciones creativas y únicas que los ayuden a establecer un branding potente y exclusivo.

Históricamente, Tesla se ha enfrentado a críticas y disputas legales relacionadas con la originalidad y el uso de la propiedad intelectual. Por ejemplo, la compañía se vio involucrada en una controversia con Alcon Entertainment y Warner Brothers por el uso visual y asociativo de vehículos similares a los de la película Blade Runner 2049, obligando a ambas partes a participar en un proceso de mediación para resolver los conflictos. En el ámbito tecnológico, esta situación pone en perspectiva la competitividad feroz y las complejidades detrás del desarrollo de vehículos autónomos. Tesla, con su sistema Full Self-Driving (FSD), continúa en fase de pruebas y mejoras. Sin embargo, informes independientes revelan que las intervenciones humanas durante el uso de FSD suceden con frecuencia, aproximadamente cada 13 millas, debido a limitaciones en su arquitectura basada principalmente en cámaras de una sola lente.

Asimismo, se registran investigaciones abiertas por las autoridades federales de seguridad vial, alimentando el debate sobre la viabilidad y seguridad de estos sistemas en la conducción autónoma. En su compromiso con el futuro, Tesla planea iniciar operaciones con las nuevas unidades de su vehículo autónomo en Austin, Texas. Estos vehículos destacan por la ausencia de volante y espacio para operador de seguridad a bordo. En su lugar, la compañía recurrirá a la teleoperación remota para abordar eventualidades que el sistema autónomo no pueda resolver de forma autónoma en tiempo real. Esta modalidad representa un desafío adicional en términos de coordinación tecnológica y supervisión humana.

En conclusión, el rechazo de la USPTO para registrar "Robotaxi" revela la complejidad que enfrentan las empresas tecnológicas al tratar de proteger desde el ámbito legal la identidad de sus innovaciones, sobre todo cuando éstas involucran conceptos y términos ampliamente empleados en la industria. Para Tesla, este contratiempo no solo implica un cambio en la estrategia de marketing y denominación, sino también una oportunidad para replantear su posicionamiento y continuar avanzando en la transformación del sector automotriz hacia la movilidad autónoma, con un enfoque que combine innovación tecnológica, creación de marca y cumplimiento normativo. En un mercado cada vez más competitivo y regulado, las empresas deben equilibrar tanto el desarrollo tecnológico como la protección adecuada de sus activos intangibles, para sobrevivir y destacar. La situación con Tesla y "Robotaxi" es un claro ejemplo de los retos actuales en la intersección entre tecnología, derecho y negocio, y cómo la búsqueda de un futuro autónomo depende tanto de la tecnología como de la creatividad y la estrategia empresarial.