En las elecciones federales de 2024 en Estados Unidos, el fenómeno conocido como “dinero oscuro” alcanzó un récord histórico, superando los 1.900 millones de dólares en gasto electoral. Esta cifra representa un aumento dramático en comparación con los ciclos electorales anteriores y marca un punto crítico en la discusión sobre la transparencia en el financiamiento político. El dinero oscuro se refiere a aquellos fondos que provienen de grupos, corporaciones, o individuos cuyos nombres y orígenes no son revelados al público ni a las autoridades reguladoras, lo que dificulta rastrear el verdadero alcance de su influencia en las elecciones. La expansión del dinero oscuro tiene sus raíces en decisiones judiciales como el fallo Citizens United de la Corte Suprema en 2010, que permitió a corporaciones y sindicatos recaudar y gastar cantidades ilimitadas en campañas políticas.
Aunque uno de los presupuestos iniciales de esta decisión fue que la transparencia sería un factor clave, la realidad ha sido distinta. Muchas organizaciones utilizan estructuras legales como organizaciones sin fines de lucro y compañías fachada para ocultar la identidad de sus donantes, lo que representa un serio desafío para la supervisión democrática. Durante el ciclo electoral de 2024, estas entidades oscuras canalizaron enormes sumas de dinero, principalmente a través de contribuciones a super PACs, organizaciones que pueden recibir donaciones ilimitadas y que están diseñadas para operar de manera independiente de los candidatos. No obstante, a menudo están vinculadas a operativos políticos cercanos y aliados estratégicos de las campañas. La dificultad es que, aunque los super PACs están obligados a revelar sus donantes, pueden recibir fondos de grupos oscuros, lo que genera un velo opaco sobre el origen real del financiamiento.
Un aspecto destacado fue el papel de grupos como Future Forward USA, que apoyó a Kamala Harris con más de 300 millones de dólares provenientes de fuentes no transparentes, representando una proporción significativa del dinero oscuro total en la contienda presidencial. Del lado republicano, organizaciones como Securing American Greatness y Building America’s Future incrementaron sustancialmente sus aportes, demostrando que el dinero oscuro influye en ambas fuerzas políticas, aunque con un peso mayor en el apoyo a los demócratas en este ciclo particular. El gasto en anuncios publicitarios, tanto en televisión como en plataformas digitales, continúa siendo la vía principal para que el dinero oscuro impacte a los votantes. Se estima que aproximadamente 242 millones de dólares se destinaron a publicidad televisiva, la mayoría fuera del alcance de las obligaciones de reporte ante la Comisión Federal de Elecciones, debido a la naturaleza y el momento en que se transmitieron esos anuncios. Por ejemplo, muchos evitan utilizar mensajes explícitos que llamen a votar a favor o en contra de un candidato durante los períodos en que la legislación exige la presentación de informes de gastos.
En el terreno digital, el dinero oscuro también ha dejado una huella significativa. Las plataformas más importantes como Facebook, Instagram, Google, YouTube, X y Snapchat documentaron gastos superiores a los 315 millones de dólares por parte de grupos que no revelan sus fuentes de financiamiento. A diferencia de los anuncios televisivos o radiales, la regulación sobre publicidad política en línea es todavía más laxa, lo que permite una mayor opacidad y dificulta el seguimiento exhaustivo de estas campañas que pueden influir en la opinión pública. Además del gasto directo en publicidad, el dinero oscuro también alimenta actividades de apoyo indirecto, tales como la organización de esfuerzos de movilización y captación de votos. En 2024, por ejemplo, la campaña de Donald Trump delegó en un super PAC liderado por Elon Musk buena parte de las tareas de activación en estados decisivos, lo que refleja cómo estas estructuras pueden integrarse íntimamente con las campañas oficiales pese a las barreras legales que supuestamente vigilan su independencia.
Los diferentes tipos de gasto de dinero oscuro que pueden ser rastreados constituyen solo una parte del total real. Las limitaciones técnicas, regulatorias y la falta de colaboración de ciertas plataformas de medios digitales hacen que una gran parte del financiamiento oculto permanezca fuera del alcance de las investigaciones, dejando un vacío en la comprensión de la dimensión total y la influencia de este fenómeno. Todo esto fomenta un ambiente de incertidumbre sobre quiénes son realmente los actores detrás de las armas financieras en la política estadounidense. El uso del dinero oscuro no es exclusivo de un solo partido. Aunque en esta elección hubo un predominio en favor de los demócratas, con aproximadamente 1.
2 mil millones de dólares dirigidos a fortalecer candidaturas progresistas, la derecha también manejó sumas importantes cercanas a los 660 millones de dólares. La competencia implacable en la financiación indica que el dinero oscuro se ha convertido en una pieza esencial para las estrategias electorales de ambos bandos, afectando las dinámicas no solo a nivel presidencial sino también en las contiendas para el Congreso y otras posiciones. Las consecuencias de este fenómeno son profundas y preocupantes. La proliferación del dinero oscuro erosiona la confianza pública en las elecciones y en el sistema democrático, al generar la percepción de que existen intereses ocultos que pueden influir decisivamente en el rumbo del país sin rendir cuentas. La falta de transparencia limita la posibilidad de que los votantes conozcan quién financia las campañas, qué agendas específicas apoyan y cómo esos fondos pueden condicionar las políticas públicas futuras.
Para hacer frente a esta creciente amenaza a la democracia, diversos expertos y organizaciones promueven reformas legales que exijan una mayor transparencia en la financiación electoral, incluyendo la obligación de revelar los verdaderos donantes detrás de las organizaciones que participan en la política. Estas medidas buscan desmantelar las prácticas opacas que facilitan la influencia desproporcionada de ciertos actores económicos y políticos en los procesos electorales. La discusión también señala la necesidad de mejorar la regulación de la publicidad política en línea, implementando normas claras que obliguen a informar los gastos y las fuentes incluso cuando los mensajes no contengan llamados explícitos al voto. El avance tecnológico y la innovación en medios digitales han superado las legislaciones vigentes, lo que exige una actualización urgente para garantizar la vigilancia efectiva en todos los frentes. Además, la sociedad civil y la comunidad internacional observan con preocupación la concentración de poder que facilita el dinero oscuro, que contribuye a que las políticas públicas se alineen más con los intereses privados de grandes financiadores que con las necesidades de la población.
El fenómeno conlleva un riesgo para la equidad y la justicia social, y refuerza la desigualdad en la participación política. En resumen, el ciclo electoral federal de 2024 en Estados Unidos evidenció la mayor influencia histórica del dinero oscuro, con casi 2 mil millones de dólares destinados a campañas sin transparencia en la procedencia de sus fondos. Este contexto desafía la integridad del proceso electoral y la confianza pública, subrayando la urgencia de reformas para abrir las cajas negras del financiamiento político y garantizar que la democracia funcione de manera justa y visible para todos sus ciudadanos.
