La tokenización de activos reales ha emergido como una de las innovaciones más prometedoras dentro del ámbito financiero y tecnológico en los últimos años. Con la adopción creciente de blockchain y tecnologías descentralizadas, la idea de representar activos físicos tangibles en forma digital ha capturado la atención de instituciones, inversores y desarrolladores de proyectos en todo el mundo. Se estima que para la década de 2030, el mercado de activos del mundo real tokenizados podría alcanzar un valor superior a los 30 billones de dólares, lo que evidencia la magnitud del cambio que podría traer esta tendencia. Sin embargo, no todas las voces dentro de la industria coinciden con este optimismo generalizado. Michael Sonnenshein, director operativo de Securitize y ex CEO de Grayscale Investments, ha expresado una visión más matizada y crítica, especialmente respecto al papel que el sector inmobiliario debería jugar en la tokenización de activos reales.
Sonnenshein sostiene que, aunque la tokenización de activos es una revolución inevitable y positiva, el sector inmobiliario no es, ni debe ser, el principal objetivo de esta tecnología disruptiva. Durante el evento Paris Blockchain Week 2025, donde se discutió extensamente el futuro de los activos del mundo real en el ecosistema blockchain, Sonnenshein resaltó que existen sistemas tradicionales altamente eficientes y consolidados que gestionan actualmente el comercio y propiedad de activos inmobiliarios. Según él, tokenizar por tokenizar no significa que sea la mejor solución para todos los sectores. La experiencia práctica y regulatoria demuestra que el sector inmobiliario tiene características complejas y menos compatibles con la naturaleza de los activos digitales y las demandas de liquidez del mercado onchain. Uno de los principales argumentos de Sonnenshein radica en la naturaleza intrínsecamente ilíquida del mercado inmobiliario.
A diferencia de otros activos que pueden ser fraccionados y negociados en tiempo real con una alta frecuencia, el sector inmobiliario implica procesos burocráticos, regulaciones sólidas y costos de transferencia elevados que no se adaptan bien a la flexibilidad intrínseca que ofrece la tokenización. Adicionalmente, la representación digital de los derechos de propiedad directa sobre bienes raíces enfrenta retos legales que heterogenizan la experiencia dependiendo de la jurisdicción, lo que dificulta su estandarización para el comercio global basado en blockchain. Aunque algunos países y regiones como los Emiratos Árabes Unidos han dado pasos importantes hacia la tokenización del sector inmobiliario con el apoyo de gobiernos y empresas privadas, el impacto real de estas iniciativas aún es limitado y se encuentra en fase experimental. Un caso ejemplar es la asociación de Damac, prominente desarrollador inmobiliario en la zona, con Mantra, empresa especializada en la tecnología RWA, para tokenizar propiedades en el país. Sin embargo, más allá de proyectos piloto y acuerdos comerciales, la adopción masiva sigue siendo un desafío y la escalabilidad para convertirse en la columna vertebral de la tokenización de activos parece improbable en el corto ni mediano plazo.
Sonnenshein sugiere que el enfoque debería estar en activos que ofrecen mayor liquidez y compatibilidad con la tecnología blockchain. Por ejemplo, instrumentos financieros tradicionales como bonos, fondos de inversión o incluso dinero del mercado monetario, permiten una interoperabilidad superior, fraccionamiento eficiente y mayor dinamismo en las transacciones. De hecho, varios actores financieros importantes están apostando fuerte a esa dirección, un ejemplo es BlackRock, quien ha expandido recientemente su oferta de fondos tokenizados a la cadena Solana, apuntando a activos financieros y de mercado monetario que pueden fácilmente adaptarse a la infraestructura blockchain. La diferencia clave para entender esta visión está en cómo se percibe la función principal de la tokenización. Más que simplemente digitalizar activos, la verdadera promesa de la tokenización radica en abrir nuevas oportunidades para la liquidez, la accesibilidad y la democratización de la propiedad, aspectos que el sector inmobiliario no puede entregar de manera eficiente hoy en día.
La realidad es que la tokenización busca transacciones rápidas y dinámicas que agilicen la participación de una base amplia de inversores, mientras que el sector inmobiliario sigue atado a tiempos prolongados, mayor complejidad legal y una base de usuarios menos dispuesta a comportamientos especulativos o de alta frecuencia. Además, la complejidad y heterogeneidad de los activos inmobiliarios dificultan su estandarización para ser representados como tokens sin perder valor o generar riesgos legales. Mientras que un bono o fondo tiene características muy claras y reglas definidas, la propiedad inmobiliaria puede involucrar distintos derechos, gravámenes, usos y limitaciones que son más difíciles de trasladar a un contrato inteligente o smart contract. Esto puede llevar a malentendidos, disputas legales y una estructura menos confiable para los operadores y usuarios. Sin embargo, esto no significa que no haya beneficios relevantes que la tecnología blockchain pueda aportar al sector inmobiliario.
Herramientas como la descentralización pueden ayudar a eliminar intermediarios innecesarios, agilizar los procesos de compraventa y reducir costos asociados a la administración y custodia de documentos. La tokenización puede ser un complemento útil para funciones específicas dentro del sector, pero no debería ser percibida como un reemplazo total o solución definitiva para la propiedad inmobiliaria en sí. Además, el futuro de los RWAs dependerá en gran medida del desarrollo regulatorio, aceptación institucional y madurez tecnológica. Si los marcos legales evolucionan para reconocer y proteger los derechos digitales, y si las plataformas se vuelven más interoperables y fáciles de usar, quizás el sector inmobiliario pueda tomar un papel más destacado en la tokenización dentro de décadas. Por ahora, la mayoría de los expertos opinan que los activos más líquidos, estandarizados y accesibles serán los protagonistas en esta revolución digital.
La postura de Sonnenshein también refleja un enfoque pragmático y realista hacia la tokenización. Aunque la tecnología es poderosa y tiene un potencial disruptivo enorme, no todas las aplicaciones serán exitosas ni recomendables. Cada activo debe evaluarse según sus características, ventajas y limitaciones para determinar si el proceso de tokenización realmente genera valor agregado para los inversionistas, desarrolladores y usuarios finales. En conclusión, la visión de Michael Sonnenshein pone en perspectiva que la tokenización de activos reales, si bien es una tendencia imparable y con gran proyección, no debe considerarse un remedio universal para todos los mercados. El sector inmobiliario, pese a su importancia y atractivo, presenta particularidades que no lo hacen el candidato ideal para ser el motor principal de la tokenización masiva y líquida de activos en blockchain.
