En la era digital, el aprendizaje automático y la inteligencia artificial han transformado dramáticamente la manera en que accedemos y procesamos información. Sin embargo, detrás del desarrollo de potentes sistemas de lenguaje y modelos predictivos, surge un debate profundo sobre la ética del uso de obras protegidas por derechos de autor. La reciente revelación de que grandes compañías tecnológicas, como Meta, habrían utilizado bases de datos de libros pirateados, como LibGen, para entrenar sus modelos LLaMA ha puesto sobre la mesa interrogantes fundamentales acerca de la legalidad, la justicia y la moralidad inherente a este tipo de prácticas. ¿Es justo robar libros para enseñar a las máquinas? ¿Qué significa aprender en tiempos donde una inteligencia no humana absorbe cantidades ingentes de información como un simple proceso estadístico? Estos son los dilemas que emergen desde una intersección entre filosofía, derecho y tecnología. El uso indiscriminado de textos pirateados plantea una tensión inevitable entre el principio de apropiación y la protección de la propiedad intelectual.
La apropiación es un concepto complejo, históricamente asociado a la creación cultural y la transformación de ideas previas en nuevas obras. Desde los tiempos de Petrarca que recuperó a Cicerón, hasta Shakespeare y sus reinterpretaciones de fuentes clásicas, el acto de “robar” o reusar contenidos ajenos ha sido una práctica inherente al desarrollo del conocimiento. En la tradición hebrea, la técnica del Midrash ejemplifica esta continua reelaboración de textos antiguos para generar significados renovados y contextuales. La creación artística y el conocimiento se basan justamente en esa capacidad de tomar lo viejo para hacerlo nuevo, haciendo de la cultura un archivo vivo de remixajes y reinterpretaciones. Sin embargo, lo que distingue el debate actual es la escala masiva y la opacidad con la que se entrenan estas inteligencias artificiales.
A diferencia de un lector humano que compra un libro, lo lee con atención, anota, relee y moldea su entendimiento de forma activa, la máquina simplemente ingiere cantidades vastas de textos sin consentimiento explícito de los autores ni de los distribuidores. Este proceso no equivale literalmente a “leer” en sentido humano, sino que más bien funciona como una gigantesca copia estadística. Los sistemas de lenguaje predictivo transforman y condensan la información de manera automática, sin ese elemento intencional o creativo que definimos como lectura. Las leyes de propiedad intelectual han intentado, desde sus orígenes, navegar esta distinción entre aprendizaje legítimo y apropiación indebida. Pero cuando la lectura es realizada por un algoritmo y no por una persona con conciencia y propósito, la frontera se vuelve borrosa.
¿Es transformador que una inteligencia artificial sintetice el contenido de múltiples libros? ¿O es simplemente un acto de extracción arbitraria disfrazado de aprendizaje? Estas preguntas carecen de respuestas sencillas, pero revelan la necesidad de repensar nuestras categorías jurídicas y morales en un contexto tecnológico cambiante. LibGen y otras “bibliotecas en la sombra” han surgido como respuesta a la inaccesibilidad que impone el modelo actual de publicación académica y editorial. En muchos casos, estos sitios permiten a millones de personas acceder a libros y artículos que de otra manera estarían sujetos a costosos muros de pago o estrictas restricciones. En ese sentido, la existencia de Data bases ilegales o semi-legales refleja una base ética que defiende el conocimiento como un bien común, no como un objeto cerrado. Este ideal tiene raíces históricas profundas, desde la Isla de los Sabios en Bagdad hasta la Encyclopédie de Diderot, donde la democratización del saber era vista como una misión filosófica y social prioritario.
El sistema académico y editorial moderno, en cambio, en muchos casos ha consolidado prácticas de exclusión y encierro del conocimiento bajo múltiples capas de precios, licencias y derechos exclusivos, lo que se traduce en un fenómeno similar a un “NIMBY” (Not In My Back Yard), pero aplicado a la información. Esta paradoja se hace especialmente evidente en la paradoja de que empresas millonarias en tecnología se encargan de explotar este conocimiento preciado para construir sistemas revolucionarios, mientras que quienes generaron originalmente ese material permanecen parcialmente excluidos o descompensados económicamente. Desde una perspectiva filosófica inspirada en John Locke, el valor de un libro no radica únicamente en el objeto físico o el texto en sí, sino en la fusión del trabajo y la intención que el lector invierte en la experiencia de la lectura. Leer con intención significa involucrarse activamente, integrando ideas, anotando y reinterpretando con el paso del tiempo. En contraste, el proceso algorítmico es una operación fundamentalmente extractiva y estadística que, curiosamente, podría sugerir cierta forma de “robo de lectura”.
¿Es posible realmente “robar” la experiencia de leer? Y si es así, ¿qué implicaciones tiene cuando el lector es una inteligencia artificial? El pensamiento de filósofos como Platón, con su crítica de la escritura en el diálogo de Fedro, anticipa algunas reflexiones pertinentes: la escritura y la lectura deforman la conversación viva y la interacción humana directa. En este sentido, la inteligencia artificial sería otra transformación más en la larga cadena de mediaciones entre la palabra y el conocimiento, lo que implica que estos debates éticos no son nuevos, sino parte de una evolución conceptual constante. No obstante, la cuestión de la propiedad sigue siendo clave. Aquí entra en escena la contradicción irónica de figuras históricas como Pierre-Joseph Proudhon, quien con su máxima “la propiedad es robo” articuló un fuerte rechazo a los regímenes de propiedad imperantes. Aunque estas ideas hayan sido invocadas por movimientos políticos y sociales contestatarios, hoy inesperadamente pueden interpretarse o usarse como una justificación para las prácticas corporativas extractivas en la era digital.
Esta apropiación del discurso anti-propiedad para legitimar el uso masivo de contenidos ajenos sin permiso se presenta como un dilema ético y político crucial. La propiedad intelectual debe entenderse no como un absoluto, sino como una ficción legal necesaria para garantizar la reciprocidad y el equilibrio entre los creadores, distribuidores y usuarios del conocimiento. Es fundamental pensar en un nuevo pacto social y moral que reconozca las transformaciones que está experimentando el proceso de aprendizaje e intercambio informacional. Entre las múltiples dimensiones que se deben reconsiderar, destacan la distinción entre aprendizaje y extracción, entre transformación legítima y mera copia, y entre autoría e influencia. No alcanza con preguntarse si una empresa ha violado la ley, sino que debemos cuestionar qué tipo de relatos y narrativas queremos apuntalar sobre cómo se produce y se comparte el conocimiento en la era digital.
Pensar en un “nuevo pacto de lectura” implica preguntarse qué significa leer cuando el acto es realizado por una máquina y a qué se parece el diálogo entre el pensamiento humano y el archivo al que accedemos. ¿Es un libro un objeto para ser leído, o sólo una mina de datos para ser explotada? Y si ese pensamiento que sale de la mente humana queda almacenado y transformado en un ecosistema digital, ¿quién posee finalmente las formas y contornos que adquiere esa idea? Estos desafíos invitan a repensar la ética de la inteligencia artificial con una sensibilidad que combine la filosofía, la teoría del conocimiento y las leyes contemporáneas. No se trata de demonizar la tecnología ni impedir el progreso, sino de fomentar modelos que respeten la creación intelectual, promuevan el acceso justo y eviten la exclusión bajo un sistema cerrado y monopolizado. En definitiva, el futuro del aprendizaje automatizado debe construirse desde la justicia, la transparencia y la reciprocidad para que las máquinas puedan verdaderamente contribuir a expandir la creación humana, sin perpetuar las desigualdades y violaciones del pasado. El trayecto hacia este ideal requiere diálogo, innovación regulatoria y un compromiso ético profundo por parte de creadores, empresas y usuarios.
Solo así puede surgir un camino sostenible donde la inteligencia artificial y el conocimiento coevolucionen, respetando tanto la herencia intelectual como la emancipación del acceso a la cultura para todas las personas.
