En los últimos años, el mundo de las criptomonedas y las fintech ha estado marcado por múltiples historias de éxito y también por escándalos que han afectado la reputación del sector. Uno de esos casos recientes involucra a Bankera, una firma fintech que, tras su oferta inicial de monedas (ICO) en 2018, recaudó aproximadamente 114 millones de dólares. Según un informe revelado por el Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), los fundadores de la compañía habrían utilizado alrededor de la mitad de esos fondos para comprar propiedades inmobiliarias de lujo alrededor del mundo. Bankera se presentó como un proyecto ambicioso que aspiraba a ser el “banco para la era blockchain”, brindando servicios financieros para minoristas e inversores institucionales con la promesa de ofrecer integración completa con criptomonedas. El token BNK, emitido durante su ICO, se vendió con la promesa de otorgar descuentos en servicios y pagos semanales a los inversores.
Sin embargo, la realidad que se fue descubriendo distó mucho de las expectativas creadas. El informe del OCCRP, basado en documentos internos filtrados y estados bancarios, revela que aproximadamente 50 millones de euros de los fondos recaudados fueron transferidos a un banco en Vanuatu, una pequeña nación insular en el Pacífico. Este banco, curiosamente adquirido por los propios fundadores de Bankera, sirvió como vehículo para otorgar préstamos a compañías vinculadas a ellos mismos. Con ese dinero, el trío de fundadores compuso un portafolio de bienes raíces de lujo, que incluye una villa en la codiciada Riviera Francesa y propiedades en su país natal, Lituania. Los movimientos financieros mostraron una estructura donde las empresas de los fundadores recibían préstamos para finalmente comprar estos inmuebles de alto valor.
Aún más, el banco en Vanuatu otorgó préstamos millonarios directamente a los mismos fundadores para uso personal, lo que generó inquietudes sobre un posible mal manejo o uso indebido de los fondos levantados mediante la ICO. A pesar de estas denuncias, los representantes legales de los fundadores han negado que la ICO haya sido fraudulenta, aunque optaron por no comentar detalles específicos sobre las transacciones implicadas. Por su parte, Bankera no brindó declaraciones inmediatas al ser contactada para aclarar la situación. El caso de Bankera pone en relieve un fenómeno preocupante que ha afectado en múltiples ocasiones al sector de financiamiento basado en tokens digitales. Muchas ICOs empezaron con promesas innovadoras, captando millones de dólares en muy poco tiempo, pero varias terminaron sin cumplir objetivos o gestionando los recursos de manera poco transparente.
Los inversores, atraídos por la posibilidad de obtener retornos rápidos y significativos, a menudo se enfrentan a proyectos que no entregan los servicios prometidos y, en algunos casos, implican riesgos legales significativos. Por ejemplo, en el caso específico de Bankera, un inversor entrevistado por el OCCRP comentó que los pagos semanales prometidos comenzaron a caer considerablemente con el paso del tiempo, hasta que el programa fue terminado en 2022. Además, la licencia bancaria europea que la empresa había asegurado adquirir nunca se materializó. El token BNK, que una vez estuvo vinculado al proyecto, ha visto cómo su valor ha caído estrepitosamente desde la recaudación inicial. Actualmente, el valor totalmente diluido del token BNK es menos de un millón de dólares según datos de CoinGecko, lo cual es una contracción notable en comparación con los fondos iniciales levantados.
No obstante, Bankera continúa operando, ofreciendo servicios relacionados con criptoactivos y manteniendo una presencia activa en redes sociales como LinkedIn y en menor medida en otras plataformas. Pese a ello, la sombra del informe del OCCRP continúa afectando su reputación. Este caso genera un llamado de atención a la comunidad de inversores y reguladores sobre la necesidad de mayor transparencia, regulación y supervisión en el creciente mercado de criptomonedas. Aunque las ICOs ofrecen una vía revolucionaria para financiamiento y democratización del acceso a servicios, también pueden ser susceptibles a prácticas irresponsables o fraudulentas si no cuentan con controles adecuados. En definitiva, el informe sobre Bankera y sus fundadores demuestra cómo la captación de grandes sumas mediante ICO puede ser desviada hacia inversiones fuera del alcance o conocimiento de los inversores originales.
La compra de propiedades de lujo con fondos que deberían haberse empleado para el desarrollo de la plataforma y servicios promete evidenciar conflictos de interés y posibles abusos de confianza. Además, casos como este subrayan la importancia de que los inversores realicen exhaustivas investigaciones previas antes de participar en un ICO, así como la necesidad de marcos regulatorios claros que aseguren la protección de los consumidores sin limitar la innovación tecnológica. La historia de Bankera puede servir como precedente para que las futuras ofertas de tokens incluyan mecanismos más estrictos de reportes financieros y auditorías independientes que mantengan la integridad del proceso. Por otro lado, con la continua evolución del ecosistema blockchain y el desarrollo de nuevas tecnologías, la oportunidad de construir modelos financieros más transparentes y sostenibles es tangible. Sin embargo, para alcanzar ese objetivo se debe aprender de errores pasados y garantizar que la confianza sea un pilar fundamental del mercado.
En el contexto global, la adquisición de propiedades inmobiliarias de lujo por parte de figuras vinculadas a proyectos cripto refleja también cómo la riqueza emergente en este sector está encontrando formas tangibles de inversión, pero también podría plantear cuestiones legales y éticas que requieren una respuesta coordinada por parte de autoridades nacionales e internacionales. Finalmente, la historia de Bankera enfatiza un mensaje clave para todos los involucrados en el ecosistema cripto: la necesidad imperiosa de transparencia, responsabilidad y cumplimiento legal para evitar que proyectos prometedores terminen empañados por cuestionamientos que afecten no solo su reputación, sino la confianza general en la industria fintech y blockchain.
