La SEC interrumpe el plan de reembolso de stablecoins de FTX, enfrenta críticas El mundo de las criptomonedas se encuentra en una encrucijada, ya que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha puesto en duda el controvertido plan de reembolso de stablecoins de FTX, lo que ha desatado una ola de críticas por parte de actores de la industria y acreedores. En este contexto, el plan de liquidación de FTX, que contempla la devolución de 12.7 mil millones de dólares a sus acreedores, ahora enfrenta un nuevo obstáculo.
La SEC ha señalado su intención de desafiar legalmente el uso de stablecoins para restituir a los acreedores de FTX, una medida que, aunque no es ilegal, se encuentra en el punto de mira del regulador. Lo que podría parecer una cuestión técnica se ha convertido en un frente de batalla entre las autoridades regulatorias y el sector cripto, que sigue evolucionando rápidamente. Desde la colapsada plataforma de intercambio de criptomonedas FTX, que estalló en noviembre de 2022, el caso ha sido uno de los más comentados en la historia del sector. La caída de FTX dejó a miles de usuarios con pérdidas económicas significativas, y el proceso de recuperación de fondos se ha convertido en una tarea monumental. Justo en agosto, un juez de Nueva York falló que FTX debe reembolsar a sus acreedores 12.
7 mil millones de dólares, lo que generó expectativas en torno a cómo se llevaría a cabo este reembolso. El plan inicial de FTX consistía en devolver a sus acreedores el 118% de lo perdido, basándose en el valor en dólares estadounidenses en el momento de la quiebra. Sin embargo, algunos acreedores están insistiendo en recibir sus pagos en criptomonedas, argumentando que, dado que el mercado ha crecido significativamente desde la caída de FTX, esto sería más justo. Por ejemplo, el Bitcoin, que en noviembre de 2022 valía aproximadamente 16,900 dólares, ha visto un impresionante aumento del 242%, situándose actualmente en torno a 57,800 dólares. A pesar del deseo de muchos acreedores de recibir reembolsos en criptomonedas, el marco legal de quiebras en Estados Unidos establece que las reclamaciones deben valorarse al momento del filing en el Capítulo 11, limitando las opciones de los acreedores.
Esto ha generado un clima de incertidumbre en torno a cómo se concretará la liquidación final. La SEC ha argumentado que, aunque el empleo de stablecoins para satisfacer las deudas no es ilegal, puede repercutir en aspectos legales y de regulación que la Comisión está dispuesta a desafiar. En un reciente archivo judicial, el regulador dejó claro que se reserva el derecho de cuestionar cualquier transacción relacionada con activos criptográficos, lo que ha llevado a muchos a cuestionar la efectividad del mismo. Uno de los puntos más críticos del enfrentamiento ha sido la postura de la SEC en relación a las stablecoins. A pesar de la creciente aceptación y uso de estas herramientas digitales, la SEC las considera como activos de seguridad, lo que implica que sus transacciones están sujetas a un control más estricto del que normalmente se aplicaría a un activo que simplemente sirve como medio de intercambio.
Alex Thorn, un reconocido analista de Galaxy Digital, ha sido uno de los críticos más vocales de la decisión de la SEC. Thorn argumenta que el regulador ha estado más allá de sus límites, sugiriendo que no hay consenso entre las autoridades regulatorias sobre la necesidad de supervisar tecnologías que, en su esencia, no presentan un riesgo inherente. “Es bastante absurdo si lo piensas, nadie, incluidas la mayoría de las otras autoridades y ambos partidos, piensa que la SEC debería tener supervisión sobre tecnologías genuinas que se sostienen por sí solas”, comentó Thorn. A medida que avanza este caso, el clima de tensión entre el sector cripto y los reguladores se intensifica. La SEC sostiene un enfoque estricto sobre las stablecoins, incluso después de abandonar la persecución legal contra Paxos, una stablecoin que estaba bajo investigación tras ser acusada de operar sin registrarse como un valor.
A pesar de esta aparente flexibilización, la amenaza de acciones legales contra FTX sigue en pie, lo que ha llevado a muchos a preguntarse si existe un doble estándar en la forma en que la SEC maneja diferentes casos relacionados con criptomonedas. Este enfrentamiento también ha suscitado un debate más amplio sobre las leyes de quiebra, que parecen estar desenfrenadas para adaptarse a la rápida evolución del ecosistema cripto. Los especialistas advierten que es imperativo modernizar las normativas para proporcionar un marco más claro que contemple la naturaleza única de los activos digitales. Este fortalecimiento legal podría evitar complicaciones en situaciones futuras, especialmente a medida que más empresas cripto enfrentan dificultades. Las implicaciones de este caso van más allá de FTX, ya que podrían establecer precedentes para la forma en que las criptomonedas y las stablecoins son tratadas en el marco legal estadounidense.
La falta de claridad y coherencia regulatoria está creando un ambiente de incertidumbre que afecta a todas las partes interesadas en el espacio cripto. A medida que la controversia se desarrolla, los diálogos entre la comunidad cripto y los reguladores parecen cada vez más necesarios. Muchos en la industria exigen un enfoque más colaborativo en el que las preocupaciones regulatorias se equilibren con la innovación y el crecimiento en el ámbito de las criptomonedas. La creación de un entorno donde ambas partes puedan trabajar juntos podría ser clave para facilitar la aceptación generalizada de las criptomonedas y mejorar la confianza en el sistema financiero. En conclusión, la decisión de la SEC de desafiar el plan de reembolso de stablecoins de FTX ha puesto de relieve las complicaciones legales que enfrenta el sector de las criptomonedas.
Mientras los acreedores esperan una resolución, se plantea la urgente necesidad de revisar y adaptar las leyes de quiebra y las normativas sobre activos digitales. Esta situación no solo podría determinar la suerte de los antiguos clientes de FTX, sino que también puede definir el futuro del regulatorio cripto en Estados Unidos, donde la balanza entre la innovación y la protección del inversor es más crucial que nunca.
